Una regla de la academia del arte contemporáneo es que cualquier cosa puede ser arte. Elo Vega se dice artista y nos presenta panfletos ideológicos como obras de arte. Sería muy interesante analizar la ignorancia histórica de Elo Vega en otros de sus panfletos negro legendarios sobre la historia de España, pero aquí haré una crítica de su A Contrapelo. Las mujeres en los monumentos públicos de La Coruña.
Hay que dejar claro que Elo Vega es una artista subvencionada desde el poder. Trabaja como funcionaria en la universidad y sus obras se financian con fondos públicos.
Elo Vega comienza su panfleto recordando que los monumentos son herramientas del poder... "la erección de monumentos está directamente ligada al ejercicio del poder, su enunciado es unidireccional, siempre de arriba abajo, desde las élites hacia las masas". Es necesario aclarar también aquí algo evidente. Elo Vega forma parte ahora de esa élite y sus panfletos son impuestos y financiados desde el poder para implementar las ideologías que a ese poder le interesa vender. Por poner un ejemplo, la pagina web subvencionada por el gobierno arteygenero.com donde encontramos a Elo Vega.
Elo Vega primeramente nos indica que en La Coruña no es que..."no haya cuerpos femeninos en los monumentos. Los hay y en abundancia, pero como ilustración de una historia narrada por otros: con frecuencia mediante figuras alegóricas... ¿Es el monumento un género especialmente misógino o machista? No más que las películas, que la literatura, los chistes, las canciones o el lenguaje coloquial... agudizada por el gobierno exclusivo de las élites que históricamente han controlado tanto los recursos y el espacio públicos como el relato hegemónico del pasado, el presente y el porvenir. Esto es, un reducido grupo de hombres."
No comprendo como un pequeño grupo de hombres puedan "controlar el relato hegemónico del porvenir " si la misma Elo Vega forma parte de los propagandistas que controlan hoy el "relato hegemónico". Es evidente hasta para un niño que cualquier élite siempre es sustituida por otra y por eso nunca pueden controlar el futuro. Las generaciones cambian. La lógica histórica elemental no es la base del pensamiento fallido de Elo Vega. La ideología trata de convertir en verdad absoluta una idea parcialmente verdadera con un fin político. Y nada tiene que ver esto con la historia o la ciencia. Habría que ser muy ingenuo para cofundir la ciencia historiográfica con los panfletos de Elo Vega. Por desgracia los artistas, sobre todo los financiados, no responden a ningún otro criterio que la sumisión al poder y a la propaganda. Por eso los panfletos de Elo Vega no menos propaganda que antiguamente una obra de arte religiosa o el retrato de algún monarca absoluto. Elo Vega lo describe muy gráficamente al decir que los monumentos certifican "quién mandaba aquí". Pues bien, los panfletos de Elo Vega subvencionados por el ministerio de turno nos deja bien claro quien manda hoy aquí.
Lo que sí comprendo bien es la guerra con el pasado de los ideólogos. El fin político de la ideología es siempre el cambio de un poder por otro o asentar un poder determinado. La ideología suele montar un muñeco de paja más o menos convincente para ciertos individuos ingenuos y despistados. Elo Vega vende el cliché de un pasado machista y patriarcal, palabra que como es normal se repite bastante en su panfleto. Cualquiera puede entender las bases de la división de funciones en la naturaleza o la división social de funciones. Cosas que producen urticaria a ciertas feministas porque la realidad molesta a quien solo puede verla desde su ideología. Este fenómeno es un clásico a lo largo de la historia, se llama fanatismo. Personalmente creo que a día de hoy caer en este comportamiento es de reaccionarios y en este sentido Elo Vega es reaccionaria. Representa una vuelta a ese reincidente comportamiento del iluminado que pretende vender su fantasía mediante una demagogia descarada. Para unos esto es evidente, otros la tragan con gusto o hacen como se lo creen por interés.
Elo debería saber difrerenciar (como artista que dice ser) entre la representación y la cosa representada. La primera siempre es abstracta. Pero a ella le molesta la “abstracción” a la que la mujer se reduce en los monumentos en todo caso, sea cual sea la mujer y la forma de representarla: Si unos son alegorías de la patria o la justicia, malo. Y si representan mujeres reales también malo. Porque Elo Vega no aprueba la figura femenina en un monumento si no cumple con los estandares que a ella le plazcan. Dice Elo... "A alguien no se le ocurrió otra cosa que colar a santa Teresa de Calcuta entre las mujeres «que a lo largo de la historia destacaron por la igualdad de los sexos y los derechos femeninos». Un golazo digno de pasar a las antologías.". Al margen de la religiosidad de cada cual tenga es evidente que esta mujer tuvo su papel internacional y fue más conocida de lo que Elo será. Vaya, que la de Calcuta era mujer pero esta mal que se la recuerde en un monumento.
La existencia de monumentos a Arenal o Pardo Bazán, para Elo Vega, se debe a que fueron levantados "... por la adscripción, sin fisuras y a pesar de todo, de ambas madres y esposas a los puntales fundamentales del régimen, la monarquía y la iglesia. En el caso de doña Emilia habría que sumar además su españolismo acérrimo: desde su militancia juvenil en el carlismo hasta su defensa de los toros como «fiesta nacional», su enaltecimiento de la historia imperial española —a ella se debe la expresión «leyenda negra» para desacreditar las críticas a las atrocidades del colonialismo español en América—, su apoyo a la guerra colonial en Marruecos o su animadversión al nacionalismo gallego. Por su parte, el profundo catolicismo de Concepción Arenal facilitaría que su memoria fuese cómodamente cooptada incluso por el franquismo.". De repente para Elo Vega estas mujeres, por las idiosincrasias de los personajes ya no son mujeres, son madres y esposas.
Renglón aparte es lo de Maria Pita. Elo Vega tuvo la mala suerte de que es femenino el más importante monumento de La Coruña y esto basta para convertir sus argumentos en un mal chiste. Pero ella a lo suyo... sus interpretaciones sobre Maria Pita no son capaces de despegarse del “patriarcado” o de “sus tareas” femeninas. Y si la mujer esta representada de esta manera…mal. Y si se representa machacando a un soldado… también mal. Elo Vega no puede asumir la historia desde fuera de su feminista y miope cuento del patriarcado.
En ese párrafo veo a Elo Vega como digno objeto de psicoanalista. Me refiero al matiz, (insisto en ello)… de "madre y esposa". Pregunto: ¿Y los monumentos "masculinos" también representaban a padres y maridos?. Lo de "las atrocidades del colonialismo español" además de psicoanálisis necesita ya bastantes clases de historiografía rigurosa, ya que ninguna figura de la historia oficial desde los documentos históricos dejados por los protagonistas de la conquista esconden episodios sangrientos. Tal era la vida, como lo es hoy en gran parte. Pero claro, no podemos pedirle a una panfletista el nivel de un Salvador de Madariaga. Elo Vega no va más allá de un juicio moral cutre. Desquiciado si lo despojamos de su ideología. Elo Vega no puede decir otra cosa que sandeces porque vive de la Leyenda Negra que Emilia Pardo Bazán denunció hace ya tanto tiempo.
Sobre Bazán dice Elo Vega que no participó en la presentación de su propio monumento por "pudor". En realidad Bazán no fue probablemente por la mala onda con el alcalde. Asistió a la comida posterior y en su discurso no mostró pudor alguno sino agradecimiento a una ciudad que según ella quería a las mujeres que hicieron su historia. Eso no lo cuenta. Por cierto Emilia hizo entonces un alegato feminista a todo el trabajo que quedaba por hacer para cambiar la situación social de la mujer. Bazán hablaba en términos feministas creíbles y racionales, ya hace cien años, todo lo contrario al dudoso feminismo que representa Elo Vega que no es más que una pose propagandista, el lavado de cerebro del electorado más ingenuo.
La ideología pervierte la realidad. Dice Elo Vega que "En los monumentos sobre la emigración, cuando incorpora a la mujer, normalmente escenificando la escena de la separación o la despedida, esta ocupa el papel de quien se queda, mostrando una imagen de pasividad que no refleja exactamente la realidad". Cualquier gallego sabe por experiencia que lo que dice Elo aquí es una tontería. Como negar que los que morían pescando no eran exactamente solo hombres.
Cuando dice que " La represión que el franquismo descarga sobre las mujeres responde a los rasgos propios de la violencia de género" y cuestiones por el estilo muestran un juicio moral de la historia con una perspectiva actual (anacrónica) y la ocultación sistemática de las barbaridades del bando contrario. Tres rasgos identifican al ideólogo y al autor de panfletos : 1- El error interpretativo descarado (cuando no la mentira directamente). 2- El juicio moral de la historia y 3- La ocultación de todo lo que no le interesa que se vea. Los tres con una finalidad politica clara.
La violencia de género, el franquismo o la memoria democrática y la explotación laboral femenina del presente no faltan en este panfleto. Los enumero por si a alguien no les suena de nada escuchar estos temas :)
Menos mal que tenemos a luminarias como Elo Vega para salvarnos del mal gusto: "Parece obvio que no es sólo por lo feas, lo insultantemente populistas, banalmente aburridas o el romo y corto vuelo de su imaginación, pero necesitamos dejar atrás a ninfas y sirenas, igual que a las alegorías que aletean su admiración alrededor del héroe.". No sé si sabe Elo Vega que las sirenas con Ulises (el héroe) llevan encima un vuelo corto de 2.000 años bien largos. Yo no veo otra manera de dejar atrás el gusto o la heroicidad más que mediante un meteorito gigante que nos llevase a todos por delante. Los panfletistas suelen circular por un lado y la realidad en sentido contrario.
A mí me parece cómica la ignorancia de Elo Vega. Pero las consecuencias en la sociedad de su ideología idealista es algo catastrófico. Sin rubor alguno Elo Vega defiende la teoría desquiciada de la "filósofa" Judith buttler y nos dice Elo en este panfleto que "«Mujer» y «hombre» son categorías relacionales, son consecuencia de unas determinadas relaciones sociales.". Esta "teoría" fulmina de un plumazo cualquier definición científica de lo que es hombre o mujer. Para Elo Vega y estos seguidores de la teoría de Judith Buttler el sexo es un rol social. Así usurpa el ideólogo posmoderno la ciencia de todo criterio.
Elo Vega no quiere ver lo evidente: Que no solo las mujeres padecían una represión de cierta élite, sino que la sufrían con otros hombres y que estos hombres a su vez la sufrían de forma más violenta que las mujeres en muchos casos. El ser humano vivía como un perro una vida bastante cutre y dura comparado con el estándar occidental actual. No quiere ver que los roles "padecidos" por la mujer no eran menos roles que los del hombre. Oprimidos unos y otros. ayer y hoy... Y cada cual convencido más o menos del papel que cada momento histórico te toca vivir. Y claro está, convencidos por fuerza, ya que en épocas donde la animalidad era más preponderante que hoy, digamos que la naturaleza más opresiva, las criaturas morían a cascoporro por enfermedades, la vida se acababa pronto y alguien tenía que cuidar a los críos. No parecía la mejor táctica bélica enviar a la guerra a las mujeres como tampoco dejar la crianza en manos de quien no la parió. Tales perogrulladas son necesario explicarselas a día de hoy.
Después se quejan algunos de que les llamen neo marxistas... Elo Vega despide su panfleto con la palabra "opresores" y con el cuento de opresores y oprimidos. El artista español no tiene remedio, y no tengo esperanzas de que Elo Vega y el artista medio en España logre despertar nunca de la fábula en la que vive.